¿Por qué no funciona la prohibición de productos?
Banning both cigarettes y el smoke-free nicotine products fails public health goals because it ignores the realities of addiction, consumer behavior, and harm reduction. History shows that outright prohibitions lead to black markets, unregulated products, and continued use rather than cessation. Smokers who can’t or won’t quit are left with no safer alternatives, increasing illicit cigarette trade and unsafe DIY nicotine use. Instead of reducing harm, such bans remove regulated, lower-risk options, making it harder for smokers to transition away from combustible tobacco. A harm reduction approach—offering safer alternatives while discouraging smoking—has proven far more effective in reducing smoking rates and related diseases.
¿Por qué necesitamos productos alternativos?
We need alternative nicotine products because not all smokers can or will quit, and providing safer options significantly reduces smoking-related harm. Traditional cessation methods like patches and gums have limited success, while harm reduction products—such as e-cigarettes, snus, and nicotine pouches—offer a realistic, less harmful pathway for smokers to switch away from combustible tobacco. Countries like Sweden, where alternatives are widely used, have the lowest smoking rates and smoking-related diseases in Europe, proving that offering alternatives is a more effective public health strategy than prohibition or abstinence-only approaches.
Reducción de daños del tabaco, ¿y qué?
THR saves lives—it’s that simple. Smoking kills over 8 million people a year, and while quitting nicotine entirely is ideal, many smokers can’t or won’t quit. THR provides safer alternatives like e-cigarettes, nicotine pouches, and snus, which dramatically reduce exposure to harmful chemicals found in cigarettes. Countries like Sweden and the UK have proven that embracing THR leads to lower smoking rates, fewer smoking-related diseases, and massive public health gains. Ignoring THR means accepting preventable deaths. The real question isn’t “So what?”, but “Why aren’t we doing more?”
Si soy fumadora, pero no quiero renunciar a la nicotina, ¿cómo puedo reducir el riesgo?
Deje de fumar cigarrillos por completo o cambie a un producto de nicotina menos dañino. Las opciones incluyen cigarrillos electrónicos, nicotina oral o tabaco sin humo, productos de tabaco calentados (calentar para no quemar) o productos farmacéuticos (por ejemplo, inhaladores, pastillas, parches y goma de mascar de nicotina).
¿Los cigarrillos electrónicos ayudan a las fumadoras a dejar de fumar?
sí. Cuatro elementos de evidencia sugieren que los cigarrillos electrónicos son efectivos para ayudar a las personas a dejar de fumar:
- Evidencia de ensayos controlados aleatorios, en particularHajek et al. [21], que mostró que el vapeo era aproximadamente el doble de efectivo que el NRT.
- Estudios observacionales (que examinan lo que sucede cuando las personas usan cigarrillos electrónicos), por ejemplo, Jackson et al, « "Uso de cigarrillos electrónicos y la vareniclina se asocian con mayores tasas de abstinencia luego de un intento de abandono en Inglaterra. "
- Datos de población (reducciones inusualmente rápidas en la prevalencia del tabaquismo y las ventas de cigarrillos), por ejemplo, Zhu S-H et al.
- Miles de testimonios de usuarios que han tenido problemas para dejar de fumar utilizando otros métodos. Ver, por ejemplo, testimonios de CASAA.
¿Son peligrosos los cigarrillos electrónicos y otros productos de vapeo?
A todos los efectos prácticos, los cigarrillos electrónicos muestran una reducción del daño del 95 al 99% en comparación con los cigarrillos. La exposición a la nicotina en sí no es especialmente dañina y está mayormente bajo el control del usuario a través de la "titulación": fumar o vapear de una manera que proporcione la dosis de nicotina deseada.
McNeill, A., Brose, L. S., Calder, R., Hitchman, S. C., Hajek, P., & McRobbie, H. (2015). E-cigarettes: an evidence update. Public Health England
¿Qué tan dañina es la nicotina?
El consumo de nicotina no está totalmente libre de riesgos y puede provocar dependencia. Sin embargo, sus beneficios superan con creces el riesgo de fumar. La nicotina tiene efectos similares a la cafeína que se encuentra en el café. No hay evidencia de que la nicotina cause un riesgo sustancial de cáncer y el riesgo de enfermedad cardiovascular es mínimo. Es el humo, no la nicotina, el responsable de casi todas las muertes y enfermedades prematuras. Nicotine has similar effects to caffeine found in coffee. There is no evidence that nicotine causes any substantial risk for cancer, and the risk for cardiovascular disease is minimal. It’s the smoke, not the nicotine that is responsible for nearly all premature death and disease. Most people can consume nicotine safely – with nicotine replacement therapy (NRT) such as gum, inhalers, lozenges, sprays or patches. However, pregnant women should avoid nicotine as it may have a negative effect on foetal development.
Smoke Free Sweden. (2024). No Smoke, Less Harm: How Non-Combustible Nicotine Alternatives Can Accelerate Tobacco Control and Harm Reduction, to Save Millions of Adult Smokers’ Lives.
¿Qué tan exitosas son las estrategias de reducción del daño del tabaco?
En aquellos países donde la THR es reconocida y proporcionada, existe una regulación basada en el riesgo, se han demostrado importantes beneficios netos para la salud pública. Por ejemplo, en el Reino Unido, los cigarrillos electrónicos se han convertido en el método preferido para dejar de fumar. En Suecia, un número significativo de personas reemplazó fumar cigarrillos con "snus" (un producto sueco de tabaco sin humo). La prevalencia del tabaquismo ha disminuido hasta un 6%, mientras que la media en la UE sigue rondando el 26%.
Smoke Free Sweden. (n.d.). The Swedish Experience: A Roadmap to a Smoke-Free Society. Smoke Free Sweden.
Si THR es tan eficaz, ¿por qué no se reconoce más ampliamente?
THR enfrenta muchas barreras en sus esfuerzos por reducir los daños y salvar vidas. La mayoría de las barreras comienzan con percepciones erróneas y una regulación desproporcionada del tabaco. Por ejemplo, la no diferenciación entre productos de nicotina combustibles y no combustibles genera confusión entre los consumidores. Los informes de los medios engañosos exacerban las percepciones erróneas.
