Man mano che aumentano le prove dell'efficacia dei prodotti a rischio ridotto per aiutare le persone a smettere di fumare e che un numero sempre maggiore di Paesi inizia a riconoscere che vietarne o limitarne fortemente l'uso è inutile e contrario agli obiettivi di salute pubblica, la disperazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) nel difendere il suo ostinato approccio antiscientifico ha iniziato a diventare decisamente sgradevole.

Nel suo discorso di chiusura della 10a sessione della Conferenza delle Parti (COP10) della Convenzione Quadro per il Controllo del Tabacco (FCTC) dell'OMS, il capo del Segretariato della FCTC, Adriana Blanco Marquizo, ha sottolineato in modo scioccante una frase pronunciata durante la settimana della conferenza da un gruppo di giovani come particolarmente lodevole.

Si è spinta fino a chiedere ai delegati di alzarsi in piedi e applaudire il gruppo per aver dichiarato che "gli interessi dei fumatori non dovrebbero mai servire da giustificazione per legittimare prodotti che potrebbero portare anche un solo bambino sulla strada della dipendenza". Il disprezzo e la mancanza di empatia che l'OMS nutre nei confronti delle persone che fumano è evidente dal fatto che non riesce a riconoscere quanto queste parole siano rivoltanti e sprezzanti.

Si perpetua una narrativa che diffama le strategie di riduzione del danno senza tenere conto delle prove scientifiche o del benessere dei fumatori adulti che cercano alternative al tabacco combustibile. Ciò indica che la sua organizzazione non si preoccupa minimamente degli 1,25 miliardi di persone nel mondo che attualmente fumano - l'80% delle quali vive in Paesi a basso e medio reddito - ed è felice che muoiano piuttosto che l'OMS cambi idea di fronte alle prove reali di risultati positivi nei Paesi in cui sono disponibili prodotti per la riduzione del danno.

Il gruppo di giovani da lei elogiato, Global Youth Voices (GYC), è un'entità finanziata dal Global Centre for Good Governance in Tobacco Control che, a sua volta, è finanziato da Bloomberg Philanthropies, i più virulenti oppositori ideologici della riduzione del danno nel mondo. Il GYC è, chiaramente, un gruppo di facciata creato per fare eco alle proposte dell'OMS prive di scienza, senza dubbio con la sua piena approvazione. L'ipocrisia della Marquizo e dei suoi accoliti, che criticano continuamente tutti coloro che si oppongono alla posizione dell'OMS sui prodotti a basso rischio di nicotina come "astroturf" o "gruppi di facciata", mentre appoggiano un'affermazione inconcepibile come questa da parte di uno dei loro stessi finti portavoce, è risibile.

Dimostra che l'OMS, che dovrebbe essere incaricata di salvaguardare la salute globale, ha rivelato un preoccupante modello di priorità del proprio potere rispetto agli approcci basati sulle prove per migliorare la salute pubblica. L'intervento di Marquizo è solo un esempio della posizione dell'OMS sulla sigaretta elettronica, che esemplifica una tendenza preoccupante in cui le agende politiche sostituiscono il perseguimento di risultati di salute pubblica.

In una scioccante dimostrazione di disinformazione, il Segretario di Stato spagnolo per la Salute, un delegato della COP10, ha condiviso sui social media un mock-up di un dispositivo monouso per il vaping con il marchio "New Vaper" che riporta la descrizione "sapore di cancro" e afferma che è "cancerogeno al 100%". Il tweet che ha inviato è stato notato dalla comunità per essere pura disinformazione. Questa diffusione sconsiderata di inesattezze mina la fiducia del pubblico e aggrava la paura ingiustificata nei confronti di prodotti a ridotto rischio di nicotina che possono salvare vite umane.

Ancora più preoccupante è il fatto che tra le foto ufficiali rilasciate dal Segretariato della FCTC ci sia quella di Ruediger Krech, Direttore per la Promozione della Salute dell'OMS, che incontra i delegati del GYC e sorride con approvazione quando gli viene presentata la svapata "al gusto di cancro". Sembra che anche coloro che occupano le più alte posizioni di autorità nell'OMS siano perfettamente a loro agio nel promuovere falsità, celebrare la falsa scienza e diffondere messaggi ingannevoli.

Inoltre, in seguito alla COP10, l'OMS ha pubblicato un comunicato stampa in cui esortava i governi ad adottare misure immediate per controllare le sigarette elettroniche, sostenendo che "le sigarette elettroniche come prodotti di consumo non si sono dimostrate efficaci per smettere di usare il tabacco a livello di popolazione". Ci sono sempre più prove del contrario di quanto affermato dall'OMS.

Nella stessa settimana del comunicato dell'OMS, un nuovo studio pubblicato sul New England Journal of Medicine (NEJM) ha rilevato che i soggetti che hanno ricevuto gratuitamente sigarette elettroniche e liquidi elettronici hanno avuto il 77% di probabilità in più di smettere di fumare per almeno sei mesi rispetto ai soggetti del gruppo di controllo. Questo si aggiunge alle "prove ad alta certezza" che la Cochrane Collaboration, nota per le sue rigorose revisioni, ha concluso per dimostrare che il vaping è molto più efficace nell'aiutare i fumatori a smettere di fumare rispetto ai tradizionali NRT approvati dall'OMS.

La ricerca del NEJM ha anche valutato la sicurezza dell'uso delle sigarette elettroniche per smettere di fumare, non riscontrando alcuna differenza nei sintomi respiratori o nel tasso di eventi avversi gravi, evidenziando ulteriormente che lo svapo "al sapore di cancro" propagandato dal gruppo di facciata dell'OMS finanziato da Bloomberg, il GYC, è solo una fantasia malata spacciata da attivisti infingardi e sottoposti a lavaggio del cervello.

Un commento di Nancy Rigotti, del Massachusetts General Hospital e della Harvard Medical School, che accompagna la ricerca del NJEM, sottolinea la necessità per le società mediche professionali di riconsiderare le loro posizioni caute sulle sigarette elettroniche per la disassuefazione dal fumo, alla luce delle prove convincenti. "L'onere delle malattie legate al tabacco è troppo grande perché si possano ignorare potenziali soluzioni come le sigarette elettroniche", ha dichiarato l'autrice, che dovrebbe essere un campanello d'allarme per gruppi irresponsabili come l'OMS, affinché prendano in considerazione un ripensamento delle loro vergognose attività.

Il rafforzamento da parte dell'OMS, dopo la COP10, di un appello all'azione pubblicato a dicembre è stato forse motivato dalla frustrazione del Segretariato della FCTC per il fatto che molte delegazioni alla COP10 non stavano ascoltando le sue analisi di prove palesemente selezionate e le sue proposte politiche estremiste.

Alcuni Paesi come Guatemala, Filippine, Nuova Zelanda, Armenia, Cina, Russia e Antigua hanno fatto riferimento alla riduzione del danno nelle loro dichiarazioni sui progressi compiuti durante la plenaria di apertura della conferenza. Durante l'evento sono state sollevate anche obiezioni sulla qualità dei rapporti di parte che il Segretariato della Convenzione ha presentato alle Parti del Trattato per l'esame. St. Kitts e Nevis si è spinta fino a presentare una bozza di decisione per chiedere alle Parti di prestare la giusta attenzione all'articolo 1(d) del trattato, che identifica la riduzione dei danni come uno dei pilastri del controllo del tabacco.

La posizione ostinata dell'OMS contro la riduzione del danno riflette una tendenza più ampia di interferenza politica che prevale sulle priorità della salute pubblica. La ripugnante approvazione di Adriana Blanco Marquizo di una dichiarazione che presenta le persone che fumano come subumane e non degne di essere salvate è emblematica della determinazione dell'OMS a dare priorità all'inerzia burocratica e al fervore ideologico rispetto alla salute pubblica. perpetuando avidamente la disinformazione e scartando le prove emergenti, l'organizzazione mina la sua credibilità e abbandona il suo mandato di proteggere la salute globale.

È difficile non concludere che il disprezzo dell'OMS per le prove e l'inclinazione alla postura politica dimostrano una preoccupante priorità del proprio potere e della propria influenza rispetto all'obbligo di migliorare la salute pubblica.

Martin Cullip è un collaboratore internazionale del Centro consumatori della Taxpayers Protection Alliance e risiede a Londra, nel Regno Unito.